摘要：SAT改革一直在不停的进展着，在SAT改革刚开始时，是围绕empirical和synthesis一对关键词展开的
SAT改革一直在不停的进展着，在SAT改革刚开始时，是围绕empirical和synthesis一对关键词展开的。
empirical和synthesis是给考生发出的一种考试信号，而不是说SAT考试就从这两个词来考试的。SAT通过这两个词到底想告诉我们什么呢?这两个词又有什么样的内涵呢?其实SAT考试通过这两个词透露除了SAT改革后的精神。
这个精神是什么?就是实证性的社科思维和分析能力。
“实证” 和“综合” 这两个词之所以在大学中经常用，就是因为大学里学的东西，不管是文科、理工科还是商科，都必须以“实证”和“综合”为基本方法。现代科学的成立，就在于摆脱了纯思辨的经院哲学，以实证研究(empirical research)为基础。所谓实证研究，就是通过直接和间接的观察进行取证，然后分析综合，得出结论。我在给学生的阅读中，就大量地采用了美国媒体对科学和社会科学研究的报道。阅读这些报道，给人最深刻的印象就是：不管什么学科，都建筑在经验性观察以及对其证据的综合分析之上。但由于这样的经验研究方法严格，用时甚长，需要大量的基金资助，也需要很强的耐心等待结果出来。一旦有了结果，往往就在学术界和公共舆论中引起一系列的震撼。这已经成为现代社会的一部分。
高等教育的一个基本训练，就是实证性的观察和对观察结果的综合分析。最常见的误会是：历史课不过是教给你一大堆知识。其实，在网络时代，大部分历史知识上网一搜就知道个大概。一脑子历史年代、事件、人物，在现实生活中并派不上太大的用场。历史最为可贵的训练，就是在不完整的材料中收集证据，把这些证据组织成系统，最终复原一个历史图景。这好像是律师或侦探，依据零散的证据构造出自己的案例。这个过程不仅是要收集证人的证言，还要会分析证人为什么会这么说、他或她是否有各种动机歪曲事实，等等。总之，是根据实证材料进行综合。其他社会科学的研究，大凡也是如此。
现行的SAT改革，对作文进行了重大改革。过去的作文，考生可以随意铺陈自己的想法，需要证据时也可以摆出一副“何须出处”的架势，甚至干脆杜撰，绝不会受惩罚。改革后的作文，则要给考生若干参考文字作为证据，让考生对之提出自己的分析。在阅读理解中，考生则不仅要勾对选项，还要为自己的选择在文本中寻求证据。总之，一切以社会科学的实证性思维为基本框架。
SAT的改革更加锻炼了，考生的思维，这是中国考生不擅长的，同时也暴露了中国应试考试的“悲剧”。很多人都说外国人是死脑筋，做一件事就很认真。我还记得有位在德国生活过的小伙子，他说一个晚上，自己在十字路口要过马路，人行道信号灯是红色的，但是道路上没车了，他过去了，但是回头看时，却发现一对德国老夫妇还在原地等待。由此看出，外国人是很遵循真理的。
看过纽约时报的人应该知道，在社会科学的版位会有很多版面会证实一个结论的正确，特别是在关于某项调查的实证结果能够支持某个结论、不能支持某个结论，某个结论要成立，还需要哪方面的数据，什么证据能够证明因果关系，什么证据所显示的仅仅是相关性等等方面，记者引述各方面的专家，提供了非常翔实的背景分析。这样的运用对中国学生来说是闻所未闻，见所未见过的，搞得考生丈二的和尚摸不着头脑。
针对SAT的改革精神，中国考生不能只围绕单词语法转了，而是锻炼自己实证性的社科思维和分析能力。
